Софт для Boeing-737 Max писали в Индии, полуграмотными программистами

Софт для Boeing-737 Max писался аутсорсерами, зарабатывающими $9 в час(перевод)

Автор – woddy

В разгар кри­зи­са вокруг Boeing-737 Max, до сих пор оста­ет­ся за­гад­кой: каким об­ра­зом ком­па­ния, про­слав­лен­ная своим тща­тель­ным под­хо­дом к про­ек­ти­ро­ва­нию, до­пу­сти­ла, судя по всему, дет­ские ошибки при раз­ра­бот­ке софта, при­вед­шие к двум ка­та­стро­фам с че­ло­ве­че­ски­ми жерт­ва­ми. Ин­же­не­ры, ра­бо­та­ю­щие в ком­па­нии много лет, го­во­рят, что раз­ра­бот­ка была ослож­не­на из-за де­ле­ги­ро­ва­ния части работы низ­ко­опла­чи­ва­е­мым кон­тракторам.

Недо­стат­ки софта, воз­мож­но, оста­вят са­мо­ле­ты при­ко­ван­ны­ми к земле еще на один месяц – на этой неделе аме­ри­кан­ские ре­гу­ля­то­ры об­на­ру­жи­ли до­пол­ни­тель­ные про­бле­мы. Про­грамм­ное обес­пе­че­ние для серии 737-Max было на­пи­са­но во вре­ме­на, когда ком­па­ния Боинг уволь­ня­ла опыт­ных ин­же­не­ров и ока­зы­ва­ла дав­ле­ние на по­став­щи­ков.

Более того, икона аме­ри­кан­ско­го са­мо­ле­то­стро­е­ния и ее суб­под­ряд­чи­ки, до­ве­ря­ли вре­мен­ным ра­бот­ни­кам, за­ра­ба­ты­ва­ю­щим всего лишь $9 в час, раз­ра­ба­ты­вать и те­сти­ро­вать свое про­грамм­ное обес­пе­че­ние. За­ча­стую, это были ра­бот­ни­ки были из стран с нераз­ви­тым са­мо­ле­то­стро­е­ни­ем, а именно из Индии.

“Вче­раш­ние вы­пуск­ни­ки, на­ня­тые на работу ин­дий­ской соф­твер­ной ком­па­ни­ей HCL Technologies Ltd, за­ни­ма­ют несколь­ко рядов столов в офисах Boeing Field в Сиэтле (офи­ци­аль­но King County International Airport, в этом аэро­пор­ту ком­па­ния Боинг имеет свой ангар и про­во­дит ис­пы­та­ния са­мо­лё­тов – прим. перев.)”, го­во­рит Марк Рабин (Mark Rabin), бывший ин­же­нер Боинга, ра­бо­тав­ший в группе те­сти­ро­ва­ния са­мо­ле­тов серии 737-Max.

Кодеры из HCL обычно раз­ра­ба­ты­ва­ют, со­глас­но спе­ци­фи­ка­ци­ям, при­слан­ным из Боинга. Но, по словам Рабина “это спор­ное ре­ше­ние, так как оно го­раз­до менее эф­фек­тив­но, чем просто дать писать код ин­же­не­рам Боинга”. Он вспо­ми­на­ет, что “за­ча­стую тре­бо­ва­лось пе­ре­де­лы­вать всё по несколь­ко раз, по­сколь­ку код был на­пи­сан невер­но”.

Под­держ­ка ин­дий­ских ком­па­ний воз­мож­но яв­ля­ет­ся по­пыт­кой за­пла­тить по счетам. В те­че­ние по­след­них несколь­ких лет Боинг вы­иг­рал несколь­ко тен­де­ров на по­став­ку во­ен­ных и ком­мер­че­ских са­мо­лё­тов в Индию, на­при­мер кон­тракт сто­и­мо­стью 22 млрд. дол­ла­ров для ком­па­нии SpiceJet Ltd. Этот кон­тракт вклю­ча­ет 100 са­мо­ле­тов 737-Max 8 и яв­ля­ет­ся круп­ней­шим за­ка­зом за всю ис­то­рию ин­дий­ских авиа­ли­ний, тра­ди­ци­он­но со­труд­ни­чав­ших с Airbus.

Со­глас­но вы­во­дам, опуб­ли­ко­ван­ным в соц­се­тях, ин­же­не­ры из HCL участ­во­ва­ли в раз­ра­бот­ке и те­сти­ро­ва­нии ПО для PFD (Primary flight display, ос­нов­ной пи­ло­таж­ный дис­плей – прим. перев.), а со­труд­ни­ки другой ин­дий­ской ком­па­нии, Cyient Ltd., за­ни­ма­лись ПО для кон­троль­но-из­ме­ри­тель­ных при­бо­ров, пред­на­зна­чен­ных для лётных ис­пы­та­ний.

До­ро­го­сто­я­щая за­держ­ка

В одном из постов, со­труд­ник HCL оха­рак­те­ри­зо­вал свои ра­бо­чие обя­зан­но­сти таким об­ра­зом: “По-быст­ро­му сделал ко­стыль, чтобы решить про­бле­му на про­дак­шене и не за­дер­жи­вать лётные ис­пы­та­ния 737-Max (за­держ­ка каж­до­го полёта об­хо­дит­ся ком­па­нии Боинг в огром­ную сумму)”.

Ком­па­ния Боинг за­яв­ля­ет, что не до­ве­ря­ла ин­же­не­рам из HCL and Cyient раз­ра­бот­ку си­сте­мы MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System), с ко­то­рый свя­зы­ва­ют ка­та­стро­фы рейса JT-610 Lion Air возле Джа­кар­ты в ок­тяб­ре 2018 и рейса ET302 Ethiopian Airlines под Аддис-Абебой в марте 2019. Также, по словам Боинга, ни одна из этих ком­па­ний не свя­за­на с про­бле­мой, об­на­ру­жен­ной после ка­та­строф – нера­бо­та­ю­щей у боль­шин­ства по­ку­па­те­лей сиг­наль­ной лампой в кабине.

“Боинг имеет мно­го­лет­ний опыт работы с по­став­щи­ка­ми и парт­нё­ра­ми по всему миру”, го­во­рит офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель ком­па­нии. “Наша глав­ная цель – всегда быть уве­рен­ны­ми в том, что наши про­дук­ты без­опас­ны, вы­со­чай­ше­го ка­че­ства и вы­пол­не­ны по всем пра­ви­лам”.

В свою оче­редь, ком­па­ния HCL в офи­ци­аль­ном за­яв­ле­нии утвер­жда­ет, что “имеет креп­кие и давние де­ло­вые от­но­ше­ния с Боинг и гор­дит­ся ра­бо­той, ко­то­рую ком­па­ния про­де­ла­ла для своих кли­ен­тов. Тем не менее, HCL никак не ком­мен­ти­ру­ет, какая именно это была работа. HCL никоим об­ра­зом не свя­за­на с те­ку­щи­ми про­бле­ма­ми с 737 Max”.

Недав­ние тесты на эму­ля­то­ре, про­ве­ден­ные Фе­де­раль­ным управ­ле­ни­ем граж­дан­ской авиа­ции США, вы­яви­ли, что про­бле­мы с софтом лежат на более глу­бо­ком уровне. Акции ком­па­нии на этой неделе упали в цене, после того как ре­гу­ля­то­ры об­на­ру­жи­ли про­бле­му с мик­ро­схе­мой, на­чи­на­ю­щей от­да­вать кри­ти­че­ски важные ответы с за­держ­кой, в случае, если она пе­ре­гру­же­на за­про­са­ми.

Ин­же­не­ры, ра­бо­тав­шие над 737 Max, жа­ло­ва­лись на дав­ле­ние со сто­ро­ны ме­не­дже­ров, тре­бо­вав­ших огра­ни­чить из­ме­не­ния, по­тен­ци­аль­но мо­гу­щие при­ве­сти к до­пол­ни­тель­ным из­держ­кам.

“Боинг делал всё воз­мож­ное, всё, что вы только можете себе пред­ста­вить, чтобы со­кра­тить из­держ­ки, вклю­чая пе­ре­нос раз­ра­бот­ки из Puget Sound (регион в штате Ва­шинг­тон, в ко­то­ром на­хо­дят­ся про­из­вод­ствен­ные мощ­но­сти ком­па­нии Боинг – прим. перев.), потому, что это об­хо­дит­ся слиш­ком дорого”, утвер­жда­ет Рик Людтке (Rick Ludtke), бывший ин­же­нер по лётным ис­пы­та­ни­ям, уво­лен­ный в 2017 году. “Это можно понять, если взгля­нуть на си­ту­а­цию с точки зрения биз­не­са. По­сте­пен­но, с те­че­ни­ем вре­ме­ни, вы­яс­ни­лось, что это осла­би­ло спо­соб­но­сти ин­же­не­ров из Puget Sound к про­ек­ти­ро­ва­нию”.

Рабин (Mark Rabin), бывший про­грам­мист, уво­лен­ный в 2015 году, вспо­ми­на­ет, как один из ме­не­дже­ров на все­об­щем со­бра­нии заявил, что ком­па­ния Боинг не нуж­да­ет­ся в се­ньо­рах, так как их про­дук­ты уже до­ста­точ­но зрелые. “Я был шо­ки­ро­ван, что в зале, за­пол­нен­ном парой сотен пре­иму­ще­ствен­но сеньор-ин­же­не­ров, нам на полном се­рье­зе го­во­рят, что мы не нужны...”

Ти­пич­ный ре­ак­тив­ный лайнер со­сто­ит из мил­ли­о­нов частей, и мил­ли­о­нов строк кода, и Боинг давно уже пе­ре­дал боль­шую часть работы по­став­щи­кам, ко­то­рые просто сле­ду­ют де­таль­ным чер­те­жам.

На­чи­ная с за­пу­щен­но­го в 2004 году 787 Dreamliner, ком­па­ния Боинг стре­ми­лась уве­ли­чить при­быль, вместо чер­те­жей предо­став­ляя вы­со­ко­уров­не­вые спе­ци­фи­ка­ции, а затем пред­ла­гая по­став­щи­кам са­мо­сто­я­тель­но про­ра­ба­ты­вать детали. Идея за­клю­ча­лась в “они – экс­пер­ты, по­ни­ма­е­те, и они по­за­бо­тят­ся об этих вещах за нас”, го­во­рит Фрэнк Мак­Кор­мик (Frank McCormick), бывший ин­же­нер по лётным ис­пы­та­ни­ям, ко­то­рый позд­нее ра­бо­тал кон­суль­тан­том для ре­гу­ля­то­ров и про­из­во­ди­те­лей. “Это была просто глу­пость”.

До­пол­ни­тель­ной при­чи­ной пе­ре­но­са работы за гра­ни­цу яв­ля­ют­ся про­да­жи. Взамен на 11-ти мил­ли­ард­ный кон­тракт с Air India, под­пи­сан­ный в 2005 году, Боинг обя­зал­ся ин­ве­сти­ро­вать 1.7 млрд дол­ла­ров в ин­дий­ские ком­па­нии. Это, ко­неч­но же, было благом для HCL, Cyient и других ком­па­ний, чьи про­грам­ми­сты широко ис­поль­зо­ва­лись в ком­пью­тер­ной ин­ду­стрии, но еще не были за­дей­ство­ва­ны в са­мо­лё­то­стро­е­нии.

Rockwell Collins, про­из­во­дя­щая элек­тро­ни­ку для кабин са­мо­лё­тов, была одной из первых са­мо­лё­то­стро­и­тель­ных ком­па­ний, пе­ре­дав­ших зна­чи­тель­ную часть своей работы в Индию, где на­чи­ная с 2000 года HCL начала те­сти­ро­вать их про­грамм­ное обес­пе­че­ние. К 2010 году в HCL ра­бо­та­ло более 400 че­ло­век, за­ня­тых раз­ра­бот­кой и те­сти­ро­ва­ни­ем ПО для Rockwell Collins, в офисах рас­по­ла­га­ю­щих­ся в Ченнаи и Бан­га­ло­ре.

В том же самом году, Боинг, сов­мест­но с HCL, открыл так на­зы­ва­е­мый “центр пе­ре­до­во­го опыта” в Ченнаи, заявив, что ком­па­нии будут со­труд­ни­чать “с целью со­зда­ния кри­ти­че­ски важ­но­го ПО для лётных ис­пы­та­ний”. В 2011 Boeing до­ба­вил Cyient (в то время из­вест­ный как Infotech) в список своих “по­став­щи­ков года” за про­ек­ти­ро­ва­ние, про­ве­де­ние ис­пы­та­ний и раз­ра­бот­ку ПО для мо­де­лей 787 и 747-8, осу­ществ­лён­ны­ми в другом центре в Хай­да­ра­ба­де.

Кон­ку­рен­ты ком­па­нии Боинг также ча­стич­но по­ла­га­ют­ся на аут­сор­се­ров. В до­пол­не­ние к под­держ­ке продаж (о чем упо­ми­на­лось выше), са­мо­лё­то­стро­и­тель­ные ком­па­нии утвер­жда­ют, что рас­пре­де­лен­ные про­ект­ные группы имеют более вы­со­кую эф­фек­тив­ность, так как ра­бо­та­ют круг­ло­су­точ­но. Но аут­сор­синг давно стал боль­ным местом для неко­то­рых ин­же­не­ров Боинга, ко­то­рые, помимо боязни потери работы, го­во­рят, что это при­ве­ло к про­бле­мам с вза­и­мо­дей­стви­ем между ко­ман­да­ми и ошиб­кам.

Мос­ков­ские ошибки

Боинг также рас­ши­рил центр про­ек­ти­ро­ва­ния в Москве. В 2008 году, вовремя встре­чи с глав­ным ин­же­не­ром, от­вет­ствен­ным за Boeing-787, один из со­труд­ни­ков по­жа­ло­вал­ся, что 18 раз от­пра­вил чер­те­жи ко­ман­де в Россию, прежде чем они поняли, что де­тек­то­ры дыма должны быть под­клю­че­ны к элек­три­че­ской си­сте­ме, рас­ска­за­ла Синтия Коул (Cynthia Cole), бывший ин­же­нер Боинга, воз­глав­ляв­шая проф­со­юз ин­же­не­ров с 2006 по 2010 год.

“Про­ек­ти­ро­ва­ние стало пре­вра­щать­ся в де­ше­вый товар”, до­бав­ля­ет Вэнс Хиль­дер­ман (Vance Hilderman), со­учре­ди­тель ком­па­нии TekSci, предо­став­ляв­шей услуги ин­же­не­ров-кон­трак­то­ров и на­чав­шей терять заказы из-за за­ру­беж­ных кон­ку­рен­тов в 2000-е годы.

По словам Хиль­дер­ма­на, ин­же­не­ра по без­опас­но­сти с трид­ца­ти­лет­ним опытом, в число недав­них кли­ен­тов ко­то­ро­го входят ос­нов­ные по­став­щи­ки Боинга, аме­ри­кан­ские ком­па­нии, за­ни­ма­ю­щи­е­ся ави­о­ни­кой, за по­след­ние несколь­ко лет пе­ре­нес­ли более 30% раз­ра­бот­ки своего ПО за гра­ни­цу, в срав­не­нии с всего лишь 10% ев­ро­пей­ских ком­па­ний.

Силь­ный доллар был за­ло­гом при­вле­ка­тель­но­сти данной модели. Ин­же­не­ры в Индии за­ра­ба­ты­ва­ли около $5 в час, сейчас это $9 или $10, в срав­не­нии с $35-40 для тех, кто на­хо­дит­ся в США по визе H1B, до­бав­ля­ет Хиль­дер­ман. Но он объ­яс­ня­ет своим кли­ен­там, что в ре­аль­но­сти, де­ше­вая цена за час рав­ня­ет­ся при­мер­но $80, из-за необ­хо­ди­мо­сти кон­тро­ля, и го­во­рит, что его фирма ча­стич­но воз­вра­ща­ет за­каз­чи­ков, ко­то­рым нужно ис­прав­лять баги.

HCL, ранее из­вест­ная как Hindustan Computers, была ос­но­ва­на в 1976 году мил­ли­ар­де­ром Шивом На­да­ром (Shiv Nadar) и имеет го­до­вой объем продаж более 8,6 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров. По словам вице-пре­зи­ден­та ком­па­нии Су­ка­ма­ла Ба­нер­джи (Sukamal Banerjee), HCL – это гло­баль­ная ком­па­ния с 18000 со­труд­ни­ка­ми в США и 15000 в Европе, она имеет огром­ный опыт в об­ла­сти вы­чис­ли­тель­ной тех­ни­ки. И вы­иг­ра­ла заказ от Боинга именно по­это­му, а вовсе не из-за цены. Он прямо утвер­жда­ет: “У нас боль­шой опыт в R&D (Research & Development, научно-ис­сле­до­ва­тель­ские и опытно-кон­струк­тор­ские работы – прим. перев.)”.

Тем не менее, при работе над 787, HCL вы­ста­вил Боингу за­ме­ча­тель­ную цену – бес­плат­но, со­глас­но словам Сэма Сваро (Sam Swaro), по­мощ­ни­ка вице-пре­зи­ден­та, ко­то­рый пред­ла­гал услуги HCL на кон­фе­рен­ции в Сан-Диего, ор­га­ни­зо­ван­ной жур­на­лом Avionics International в июне. Он сказал, что ком­па­ния не брала аван­со­вых пла­те­жей за 787 и начала вы­став­лять счета только на основе продаж через несколь­ко лет – «ин­но­ва­ци­он­ная бизнес-модель», ко­то­рую он пред­ло­жил рас­про­стра­нить на другие ком­па­нии в от­рас­ли.

Модель Boeing-787 была вве­де­на в экс­плу­а­та­цию с опоз­да­ни­ем на три года в 2011 и пре­вы­си­ла бюджет на мил­ли­ар­ды дол­ла­ров, от­ча­сти из-за пу­та­ни­цы, вы­зван­ной стра­те­ги­ей аут­сор­син­га. Под ру­ко­вод­ством Ден­ни­са Муй­лен­бур­га (Dennis Muilenburg), дав­не­го ин­же­не­ра Боинг, ко­то­рый стал ге­не­раль­ным ди­рек­то­ром в 2015 году, ком­па­ния за­яви­ла, что пла­ни­ру­ет вер­нуть в свои руки боль­шую часть работы над но­вей­ши­ми са­мо­ле­та­ми.

Ин­же­нер­ное болото

Boeing-737 Max стал ли­де­ром продаж вскоре после того, как его анон­си­ро­ва­ли в 2011 году. Но для ам­би­ци­оз­ных ин­же­не­ров это было что-то вроде “болота”, го­во­рит Питер Лемм (Peter Lemme), спро­ек­ти­ро­вав­ший ав­то­пи­лот для Boeing-767, ныне яв­ля­ю­щий­ся кон­суль­тан­том. Boeing-737 Max был об­нов­ле­ни­ем кон­струк­ции 50-летней дав­но­сти, и из­ме­не­ния должны были быть до­ста­точ­но огра­ни­чен­ны­ми, чтобы Боинг мог штам­по­вать новые са­мо­лё­ты как го­ря­чие пи­рож­ки, с неболь­ши­ми из­ме­не­ни­я­ми для сбо­роч­ных линий или авиа­ком­па­ний. “Для ин­же­не­ра, это не самая лучшая работа”, до­ба­вил Лемм.

Rockwell Collins, в на­сто­я­щее время яв­ля­ю­ща­я­ся под­раз­де­ле­ни­ем United Technologies Corp, вы­иг­ра­ла кон­тракт на по­став­ку ка­бин­ных дис­пле­ев для 737 Max и в своей работе опи­ра­лась на ин­же­не­ров HCL, ра­бо­та­ю­щих в Индии, в штате Айова и в Сиэтле. Пресс-сек­ре­тарь United Technologies от­ка­зал­ся про­ком­мен­ти­ро­вать данную си­ту­а­цию.

Ин­же­не­ры-кон­трак­то­ры из Cyient по­мо­га­ли с обо­ру­до­ва­ни­ем для лётных ис­пы­та­ний. Чарльз Лав­д­жой (Charles LoveJoy), бывший со­труд­ник Боинга, сказал, что ин­же­не­ры из США вы­нуж­де­ны были каждое утро в 7:30 пе­ре­про­ве­рять чер­те­жи, сде­лан­ные в Индии ночью. “У нас были про­бле­мы с ин­дий­ской ко­ман­дой. Они вы­пол­ня­ли тре­бо­ва­ния, но мы могли бы сде­лать лучше”.

Мно­го­чис­лен­ные рас­сле­до­ва­ния, в том числе уго­лов­ное рас­сле­до­ва­ние, осу­ществ­ля­е­мое Ми­ни­стер­ством юс­ти­ции США, пы­та­ют­ся вы­яс­нить, как и когда были при­ня­ты кри­ти­че­ские ре­ше­ния от­но­си­тель­но про­грамм­но­го обес­пе­че­ния 737 Max. По словам сле­до­ва­те­лей, вовремя кру­ше­ний са­мо­ле­тов Lion Air и Ethiopian Airlines, в ре­зуль­та­те ко­то­рых по­гиб­ло 346 че­ло­век, си­сте­ма MCAS под­толк­ну­ла са­мо­ле­ты к некон­тро­ли­ру­е­мо­му пи­ки­ро­ва­нию из-за плохих данных с одного дат­чи­ка.

По словам Лемма, такая кон­струк­ция на­ру­ша­ет ба­зо­вые прин­ци­пы из­бы­точ­но­сти, бывшие незыб­ле­мы­ми для несколь­ких по­ко­ле­ний ин­же­не­ров Боинга. По-ви­ди­мо­му, никто и ни­ко­гда не про­ве­рял, как про­грамм­ное обес­пе­че­ние будет ре­а­ги­ро­вать в данной си­ту­а­ции. “Это был оглу­ши­тель­ный провал”, – сказал он. «Не один че­ло­век, а мно­же­ство людей должны были по­ду­мать об этой про­бле­ме».

Боинг также со­об­щил, что вскоре после начала по­ста­вок 737-Max в 2017 году, они об­на­ру­жи­ли, что сиг­наль­ная лампа, ко­то­рая могла бы пре­ду­пре­дить экипаж о про­бле­ме с дат­чи­ком, была непра­виль­но на­стро­е­на в ПО по­лёт­но­го дис­плея. В май­ском за­яв­ле­нии ком­па­нии Боинг, объ­яс­ня­ю­щем, почему ком­па­ния во­вре­мя не про­ин­фор­ми­ро­ва­ла об этом ре­гу­ля­то­ров, го­во­рит­ся, что ин­же­не­ры решили, что это не яв­ля­ет­ся про­бле­мой без­опас­но­сти.

“Ге­не­раль­ное ру­ко­вод­ство ком­па­нии”, – го­во­рит­ся в за­яв­ле­нии, – “не участ­во­ва­ло в данной про­вер­ке”.

От пе­ре­вод­чи­ка: после про­чте­ния статьи я пе­ре­стал удив­лять­ся си­ту­а­ции в своей от­рас­ли (e-commerce). Если в про­мыш­лен­ных ги­ган­тах, от­вет­ствен­ных за че­ло­ве­че­ские жизни, такая нераз­бе­ри­ха с про­цес­са­ми, то, о чем го­во­рить в более мелких кон­то­рах. Ну и до­бав­лю, что Блум­берг ко­неч­но пе­ре­дер­ги­ва­ет (сло­жи­лось такое впе­чат­ле­ние), так как их задача – хайп и про­смот­ры, по­это­му на­пи­сан­ное нужно делить на два.

Источник

"Боинг" заподозрили в серийном браке – Россия 24

В работе лайнеров Boeing 737 MAX найдены опасные ошибки – Россия 24

Boeing – история крупнейшего американского авиаконцерна

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…